大雾黄色预警：山东河南安徽湖北等地部分地区将有强浓雾

目前，监察法已经成为当代中国法律体系中的独立法律部门，监察法规成为当代中国法的正式渊源。

其次，习近平法治思想为发展马克思主义法治理论作出原创性贡献，实现了马克思主义法治理论中国化的历史性飞跃马克思主义法治理论是马克思主义理论体系的有机组成部分。

首先，马克思主义是不断发展的开放的理论，必须推进马克思主义法治理论中国化。例如，明确党的领导是中国特色社会主义法治之魂，在党法关系、党政关系方面提出了一系列重大命题，强调依法执政、依宪执政，不断提高党运用法治方式领导和治理国家的能力，创造性地发展了马克思主义政党理论，深化了对共产党依法执政规律的认识。习近平法治思想是不断发展的开放的理论，必将随着新时代全面依法治国伟大实践的深入推进而不断丰富完善，为推进全面依法治国提供经过实践检验、富有实践伟力的强大思想武器。近期由中共中央宣传部、中央依法治国办组织编写的《习近平法治思想学习纲要》（以下简称《纲要》）出版发行，对于加强党的思想理论建设，推进全面依法治国具有重要理论意义和实践意义。在当代中国，坚持和发展习近平法治思想，就是真正坚持和发展马克思主义法治理论。

习近平法治思想坚持马克思主义立场、观点和方法，对社会主义法治国家建设规律进行深邃思考和科学判断，提出了许多标志性、引领性的新观点，开创了马克思主义法治理论发展新境界，为全面依法治国提供了强大的精神力量、系统的理论指导、科学的顶层设计。习近平法治思想始终把马克思主义作为理论起点、逻辑起点、价值起点，集中体现了马克思主义的理论品质和精神实质，是当今时代最现实、最鲜活的马克思主义法治理论。（二）整体的法律续造的方法 解决社会事实与制定法规范的不对称性实际上是整体的法律续造。

其二，反思的具体方法和交叉学科视野。（四）续造的方法论 如何续造，不同的事实与预设的规范的不对称情形需要各种不同的具体的方法，但首先要建构一个坚实的方法论基础，其主要内容为： 其一，对预设的法律的价值立场的反思。实践法哲学从真的法律生活事实中对既存规范作正当性思考，续造出新的规范，它不是替代教义学立场的法学和社会—法律研究，而是在它们无力处发功，医治有病的、晦涩的、有漏洞的法律，给法律以健全的身心，哺育法律的新生代。这意指，法律的具体此在形式，法律者将如何言说，总是存在于实践之中。

[27]法律实践便构成实践分析的对象之一，在法治社会的语境中，甚至是一个最重要的对象。[10]而处于实践法哲学中的方法又不同于前两者，萨维尼的法律方法与事实无涉，传统法律方法倒是为了解决事实问题，但没有赋予对预设的法律的具体化和个别化的结果以法律的意义，这里讨论的法律方法既解决如何应用有瑕疵的法律1.0，更同时续造出法律2.0。

五是现实意识的实践论，这种实践论的影响是更大的，它将我们现成的做法等于实践。（六）法律2.0是一种意见 上述五个特征普适于两类法律续造，而在此论述的这个特征仅适合个案中形成的法律2.0。——刑法：实行民刑分立，实行个人责任（第14条），罪刑法定（第3条），罪刑相应（第5条），不溯及既往（第12条）等现代刑法原则。吉登斯的结构化理论要揭示结构（规则和资源）与行动之间存在相互形塑的关系，人依其不能左右的规则行动，而行动会产生例外的结果，例外的结果，又构成了行动的新规则。

法律2.0是实践智慧，它不是指预设的知识，而是形成于应用预设的法律1.0的活动中。这就使得实践法哲学的反思是具体的，考虑到个别事物及变化。因此，人的实践或行动是可变的、模糊的、不确定的。社会事实作为像自然物一般的外部整体环境，独立于人并对其产生制约，从而影响到行为人。

因此，实践哲学是一个规范性（评价性）的行为理论，回答人们如何行为的问题。当然，这些具有现代性的法律必定在正在现代化途中的国家，如中国这样的历史悠久的大国水土不服，这是这些法律体现的现代的构成性要素与前现代和准现代的构成性要素不适切的表现。

[26]就时有人讨论的实践与行动的关系而言，认为行动往往侧重于微观层面个体性或单一的活动，实践则更多地涉及宏观层面社会性、系统性的活动，无甚意义。二、整体的法律续造 续造始于整体。

行为一词更切合实践的规范性，因为规范意在指导行为。它从是预设的法律1.0中来，同时又是自我创设的，是不可取消的客观性和主观性的合体。[15]史蒂文·瓦戈将萨维尼和边沁作为这两种对立观点的代表，参见[美]史蒂文·瓦戈：《法律与社会》（第9版），梁坤、邢国朝译，中国人民大学出版社2011年版，第245-246页。一个例子是某人的我死了这个陈述，因为能够说出这句话的行为本身就假定了行为人是活着的。例如，司法中的文化辩护，它是指在刑事案件中将文化传统作为证据来证明被告人行为的正当、或不具有可刑罚性、或减轻被告人刑事责任的辩护策略。个案事实与预设的规范的不对称性（详见下文二、三），解决了它们之间的不对称性就获得了具体此在的法律。

实践是一个绵延的过程，在这个过程中形成概念和判断，这些概念和判断本身又在实践中被反思。（二）思想渊源 实践法哲学以实践哲学和实践理论为思想来源。

2.事实与规范关系不相适应。协议不成的，由人民法院判决。

参见杨国荣：《人类行动与实践智慧》，生活·读书·新知三联书店2013年版，第2页。事实清楚、证据确凿、内容具体确定等确定性规定。

邱本：《论实践法学》，载钱弘道主编：《中国法治实践学派》（第3卷），法律出版社2016年版，第78-82页。它不去预设前提，不去探究抽象的、普遍的行为准则，而去在日常生活中揭示社会制度再生产的奥秘。衡量这种变化的一个很重要的指标是社会动员率，或者是社会变化率（它综合了10余种指标，比如迁徙、人口增长、 GDP的增长等）。立法评估是发现立法社会事实的最重要手段之一。

如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑。为何是续造并需要续造而不是创制？这首先涉及法律与社会变迁的关系，社会学中存在两种对立理论，一边为法律是社会变迁的写照，法律作为因变量出现，另一边为社会变迁由法律推动，法律是自变量。

[27]参见西奥多·夏兹金的中文版序言，载[美]西奥多·夏兹金等主编：《当代理论的实践转向》，柯文、石诚译，苏州大学出版社2010年版，第3页。在法律应用中要联系具体的情境，要考虑个案事实及变化，随历史变迁而动。

（三）在实践中续造法律 直面法律的生活世界并不能直接获得具体此在的法律，而只是正确地迈向目标的第一步。法律的具体此在形式，法律人将如何言说，总是存在于对法律1.0的应用之中。

生成性思维的特点为重视过程，讲究关系，力图创造，高扬个性、差异，关注具体。其次，应用使得参与者——各方当事人、裁判者需要对规范与事实进行理解。事实法律观置预设的规则于虚无和被批判的境地，使人失去预期而茫然，易致行为的任意性，社会的不安定性。他们要着力在实践中统合二者，当然具体路径有所不一。

法律2.0是主客体的统一，是应然和实然的合体。这种形象的人出现在几乎所有重要的法律领域，在民法中，理性人形象最初适用于过失侵权领域，用以来判断行为人有无过失。

人们争论的核心是规范的正当性，有时分歧之大，以致帕斯卡尔感慨道：在比利牛斯山这边是真理，而在那边是谬误。[22]参见[德]伽达默尔、[德]杜特：《解释学美学实践哲学——伽达默尔与杜特对谈录》，金惠敏译，商务印书馆2005年版，第74页。

辩护人提出，在日本传统文化中，孩子是母亲身体的一部分，而且妇女可以处理自身以免被丈夫不忠行为所羞辱。以往法哲学都钟情于一个君临天下的、能应对万变的普适标准，与之相异，实践法哲学舍此目标，而是在适用法律1.0中反思预设的价值，因此它不像法律1.0的法哲学那样，固定地持有某一实质的抽象的价值立场，如公正、效率、性别平等，用它们去评价所有事情，也因此形成了各个立场的致命的自负和独断。